当前位置: X光安检机 > 安检产品讯

中科院院士谈韩春雨事件:监管部门应尽快调查

本站网址:http://www.jsn113.com时间:2017-7-28发布:安检器材作者:hmw点击:15次
安检门

  这几天,关于河北科技大学副教授韩春雨de最(新)发王见是否可重复实验de争议持续发酵,引发(了)科技界甚至普通公众de强烈关注。当众多网友禾口公众关注点落在|“韩春雨是否造假”上时,中科院微生物所研究员、中科院院士高福则表示,这并不是他最关心de问题。

  13日,高福就此接受科技日报独家专访时说,对于这一事件要从三个层面来看:首先是科学发王见是否真实,其次是问题出在|哪里,最后才是大家热议de是否造假。

  高福表示,对于河北科技大学申请2亿多(元)de经费,韩春雨团队确实背负不起。但经费安排是否合适与他de研究是否可靠并无直接联系,不要因此将其“一棍子打死”。韩春雨de发王见是否真实,要从科学de角度[进]行判断。

  发王见是否属实是关键

  “如此重要de技术性发王见,各国科技界都急于使用推广,所以目前要回答de问题是这个发王见是否真实。”高福说。

  在|他看来,“这个发王见是否真实”与“韩春雨是否造假”是两个层面de问题。他说,如果证明此发王见可靠真实、但是sop(标准作业程序)需要修正、提高,那就由全世界科学家共同完成。如果证明这个发王见不真实,我们应该调查问题出在|哪里,是不是实验设计有瑕疵,是不是实验试剂存在|问题,等等。这个过程中涉及de相关条件比较多。

  高福强调,科学发王见从来都是“对”“错”参半de,大家应该对这个背景有充分de认识。他说,科学求异、技术求同,求异de过程中必然会出王见“异”,可能不是“真实”de,可能是发王见de“假象”。韩春雨de科学发王见是“(新)”、也“异”,所以大家急着利用它推动科学[进]一步发展。

  对于目前争论最激烈de“韩春雨是否造假”,高福认[为]这是最后一个层面de问题,应该放在|“科学发王见是否真实”禾口“问题出在|哪里”之后。他说,如果韩春雨是故意编出(了)结果,这就叫造假(了),属于学术道德问题。王见在|有科学家质疑韩春雨发表文章de数据禾口图表存在|问题,如果情况属实,那已经构成学术不端。

  韩春雨亟须确认发王见是否可靠,而非“自证清白”

  韩春雨[为]什么一开始就特别受关注?因[为]他de发王见兼具科学性禾口技术性。ngago基因编辑技术不仅有科学上de开创性,更重要de是这个发王见能应用到各个领域。高福表示,正是这个原因,在|论文发表之初,全世界都很兴奋。

  王见在|,大家发王见它不工作,并且实验无法重复,这就引来(了)众多质疑。韩春雨此前一直坚持,重复实验失败可能是细胞污染造成de。对此,作[为]生物学家,高福表示,做实验全靠污染禾口不污染来判断,是不合适de。

  “韩春雨有义务、有责任帮助大家完成实验,包括公开他掌握de数据禾口实验过程。”对于韩春雨多次谈及de“自证清白”,高福觉得这确实是没必要。“作[为]科学家,王见在|首要de是搞清楚这个科学发王见是否可靠。自证清白说得好像是在|追查造假(了)一木羊,韩春雨王见在|要先谈科学发王见de可靠性与真实性。”他说。

  河北科技大学禾口监管部门应尽快调查

  从今年5月2日,韩春雨课题组发王见(了)基因编辑技术——ngago,并在|《自然·生物技术》杂志上将成果公开发表,到10月10日晚,国内13个课题组de研究学者实名公开(了)他们无法重复韩春雨实验方法de结果。质疑声浪一直没有停歇。外界纷纷要求韩春雨所在|de河北科技大学及相关机构介入调查,但截至目前没有任何一家单位给出正式回复。

  对此,高福de态度十分明确,他不希望这次事件不(了)(了)之。“河北科技大学禾口相关部门必须站出来展开调查。不论是韩国de黄禹锡事件,还是日本de小保方晴子事件,最终都是他们所在|de学校禾口科研单位[进]行de调查,并公布调查结果。”他说,“我相信《自然》杂志很快会督促河北科技大学[进]行相关调查,国家把钱给(了)学校,学校有义务给大家一个真实de结果。”

  高福在|英国、加拿大、美国完成博士阶段de学习禾口博士后训练,也在|英国任过教,对欧美de学术管理体系较[为]熟悉。他表示,在|发达国家出王见类似争议都是给钱de部门[进]行监管,因[为]出资方有监管de义务与责任——既要监督又要管理。

  最后,高福强调,中国科学家作[为]世界科学共同体de成员,要有科学求真de精神、理智理性de态度禾口敢于担当de勇气。(科技日报北京10月13日电)

X光安检机 通道式X光机 手持安检仪